Kaikki kirjoittajan Aleksi2015 artikkelit

Karkit lasten suurin uhka?

Julkaistu Uuden Suomen blogissani 14.8.2018

Nokian kaupunki on kieltänyt kokonaan karkit päiväkodeissa. Lapsille ei saa tarjoilla edes heidän syntymäpäivänään karkkeja päiväkodissa. Kyllä lapsille pitää syntymäpäivänä tarjota karkkeja ja hyvää syötävää. Mikä ihme Suomea vaivaa?! Niin korutonta ja ankeaa menoa, että lapsilta viedään jo syntymäpäiväkarkitkin. Kun lasten kasvatus on mennyt huonompaan suuntaan niin sitten keksitään, että “hei kielletään syntymäpäiväkarkit niin muut kuvittelee, että osaamme tarvittaessa laittaa tosi kovat rajat lapsille”. Eli kyseessä on farisealainen näytös, jossa lasten kasvatuksesta tehdään spektaakkeli, jolla yritetään piilottaa oma kyvyttömyys, halu tai tahto aidosti välittää lapsistaan. Suomen päiväkodeissa rehottaa kiusaaminen ja lapset kokevat väkivaltaa päiväkodeissa. Kun tätä lapsiin kohdistuvaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa ei saada kuriin niin voidaan kuitenkin tarmokkaasti taistella sokerihirviötä vastaan. Eli keisarilla ei ole vaatteita. Nokian kaupungin päätös kieltää jopa syntymäpäiväkarkit lapsilta on yksi niistä signaaleista, että maamme henkinen tila ei ole kovin vahva. En ole pitkään aikaan nähnyt näin lapsia loukkaavaa toimintaa julkisyhteisön toimesta. Kuvitteletteko todella, että karkin täyskielto päiväkodeissa on jokin mahtiteko, kun todellisuudessa lapsille viestitään, että syntymäpäiväsi on koruton ja olet samaa massaa kuin muutkin lapset. Kukaan lapsi ei saa saada edes omana syntymäpäivään erityishuomiota julkisessa yhteisössä, ettei vaan toiset lapset pahastu. Kuulostaa niin perin tutulta myös aikuisten maailmasta. Kieltäkäkää samalla koko lapsuus!!

Linkki uutiseen: https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/201808092201125898_pt.shtml

Pakkopalautuskohu, mitä tekee sisäministeri Kai Mykkänen?

Julkaistu Uuden Suomen blogissani 31.7.2018

Vihreiden eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen yritti estää turvapaikanhakijan pakkopalautuksen Finnairin reittilennolla Berliiniin. Vihreän puolueen puheenjohtaja Touko Aalto hyväksyy twitterissä vihreiden lainsäädäntösihteerin toiminnan. https://twitter.com/ToukoAalto/status/1024245622424129536 .

Jos sisäministeri hyväksyy tai ei ota kantaa vihreiden puheenjohtajan Touko Aallon hyväksynnän pakkopalautusten estämiselle niin kansalaisten yleinen moraali ja lakien noudattaminen rapautuvat entisestään. Sisäministeri Kai Mykkäsen linjauksella tähän asiaan on iso merkitys. Mikäli hän sisäministerin arvovallalla hyväksyy Touko Aallon puheet, niin moni rupeaa ajattelemaan, että Suomen lakeja ei tarvitse noudattaa.

Vihreiden Suomen viranomaisten päätöksistä piittaamaton järjestäytynyt toiminta on näkynyt mm. Helsinki-Vantaan lentokentällä, jossa on nähty mm. vihreiden kansanedustaja Emma Kari ja Ozan Yanar vastustamassa turvapaikanhakijoiden pakkopalautuksia. Tämäkin toiminta oli ex-puheenjohtaja Ville Niinistön julkisesti siunaamaa ja suoranaista yllytystä viranomaisten toiminnan häiritsemiseen https://www.suomenuutiset.fi/ville-niinisto-yllytti-kannattajiaan-vastustamaan-poliisia-pian-oli-taysi-rahina-paalla/.

Kun Suomen laista ei tarvitse vihreille mieluisissa tapauksissa ja tilanteissa välittää, niin jää sisäministerin vastuulla linjata, että Suomessa noudatetaan vallitsevaa lain kirjainta.

Kotihoidon valvontaa lisättävä

Julkaistu Uuden Suomen blogissani 18.4.2018

Hiljattain Helsingissä on ilmennyt, että kotihoidon asiakas oli jätetty oman onnensa nojaan ja hän virui viikkoja kuolleena. Kotihoitaja ei ollut käynyt paikalla viikkoihin. Helsingin kotihoidon tila on laitettava selvitykseen. Eduskunta valmistautuu tällä hetkellä tekemään historiallisen sote-uudistuksen. Miten sote-uudistus varmistaa sen, että ihmisiä ei jää heitteille kuten tässä Helsingin kotihoidon vakavassa laiminlyönnissä? Kuinka monta rikosilmoitusta olisi tosiasiallisesti vireillä, jos kaikki laiminlyönnit ja puutteet kotihoidossa tulisivat päivänvaloon? Helsingin kotihoidon traagisen tapauksen lisäksi sote-alalta tulee tasaiseen tahtiin uutisia, jossa potilaiden hoitoa on laiminlyöty. Keskeinen kysymys onkin, että tuli sote-uudistusta tai ei, niin riittääkö poliittinen tahtotila siihen, että hoitoyksiköiden valvontaan ja sisäiseen tarkastukseen lisätään rahoitusta valtiovallan taholta?

Poliisiin on perustettava uusi lapsiin kohdistuvien rikosten yksikkö

Julkaistu Uuden Suomen Blogissani 3.4.2018

Poliisiin on perustettava uusi lapsiin kohdistuvien rikosten yksikkö Olemme saanut lukea tänään lehdistä, että monissa suomalaisissa päiväkodeissa lapsiin kohdistuu raakaa ja julmaa väkivaltaa. Tekijänä ovat toiset lapset samassa päiväkodissa.

Lainaus tämän päivän iltalehdestä: Lukijat kertovat: Tällaista on päiväkotien väkivalta – ”Lastani potkittiin ja kuristettiin – joutui kuinka kavereita saadaan -keskusteluihin”

”Tälläkin hetkellä päiväkodissa, jossa työskentelen, on lapsia, jotka päivittäin käyttäytyvät väkivaltaisesti muita lapsia ja meitä aikuisia kohtaan. Näiden lasten vanhemmat eivät halua tarttua asiaan ja päiväkodin johtaja arastelee lastensuojeluilmoitusten tekemistä. Useampi työkaveri on uupunut tai vaarassa uupua.” (lähde: http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804022200850445_u0.shtml )

On järkyttävää, että aina vanhemmat joutuvat puuttumaan lapsiin kohdistuvaan kiusaamiseen ja väkivaltaan. Eikö koulujen opettajilta ja lastentarhanopettajilta voi odottaa mitään vastuun kantoa lasten turvallisuudesta? Suomen poliisin rikosylikomisario Tapani Tasanto on muistuttanut siitä, että ”Koulujen rehtori ja opettajat ovat valvontavastuussa ja virkamiehinä heitä sitovat muun muassa rikoslain, lastensuojelulain ja perusopetuslain säännökset. Perusopetuslaissa sanotaan, että koulun opettajan tulee ilmoittaa tietoonsa tulleesta kiusaamisesta, häirinnästä tai väkivallasta siihen syyllistyneen ja sen kohteen huoltajille” (lähde: http://yle.fi/uutiset/3-8377553 ) Ne kasvatusalan ihmiset, joilla ei ole sydämessään huolta lasten turvallisuudesta ja jotka katsovat läpi sormien lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa eivät kuulu kasvatusalalle.

Päiväkotien ja koulujen tilanne lasten toisten lapsiin kohdistaman väkivallan suhteen on riistäytynyt täysin käsistä. Tämän vuoksi ehdotan, että Suomen poliisiin on perustettava uusi lapsiin kohdistuvien rikosten yksikkö. Tämä lapsiin kohdistuvien rikosten yksikkö olisi poliisin valtakunnallinen yksikkö, joka koordinoidusti paikallisten poliisilaitosten kanssa kartoittaisi lasten suurimmat turvallisuusuhat ja haasteet ja toisi lisää työkaluja poliisin toimintaan ylläpitämällä jatkuvaa tilannekuvaa lasten turvallisuudesta ja lapsiin kohdistuvasta väkivallasta ja/tai sen uhasta. Koska lapset ovat heikossa asemassa ja eivät pysty puolustamaan itseään, tällä uudella poliisiyksiköllä olisi äärimmäisen tärkeä tehtävä turvata lasten oikeudet ja turvallinen lapsuus. Tämän yksikön operatiiviseen toimintaan kuuluisi erilaiset peitetehtävät päiväkodeissa ja kouluissa, jossa poliisi pyrkisi soluttautumaan eri organisaatioihin ja selvittämään ajan kanssa, että missä mittakaavassa lapsiin kohdistuu erilaisia rikoksia ja väkivallan uhkaa. Peitetoiminnalla varmistettaisiin se, että jos jokin esimerkiksi esimiesasemassa oleva taho katsoisi sormien läpi lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, että nämä syylliset saataisiin esimerkiksi salanauhoituksen avulla vastuuseen teoistaan ja irtisanottua tehtävistään, mikäli henkilö syyllistyisi lasten turvallisuuden vaarantamisen ja omien vastuullisten tehtäviensä vakavaan laiminlyöntiin. Tämä uusi poliisin lapsiin kohdistuvien rikosten yksikkö tekisi laajaa yhteistyötä muiden keskeisten viranomaisten kanssa (esim. aluehallintovirasto) ja tällä yhteistoiminnalla saataisiin helposti suljettua kokonaisia päivähoitoyksiköitä ja kouluja, jossa väkivaltaa ei saada loppumaan. Mikään koulu eikä kenenkään työ ole niin tärkeä, että se menee lasten turvallisuuden ja hyvinvoinnin edelle.

Lapsiin kohdistuvien rikosten yksikkö paljastaisi ja ennaltaehkäisisi lapsiin kohdistuvia rikoksia kuten kiusaamista ja väkivaltaa valtakunnallisesti koko Suomen alueella. Se tulisi pelastamaan monet lapset vuosien piinalta ja kiusaamiselta sekä vakivallalta ja turvaisi lapsille rauhallisen lapsuuden. Se on poliittisesta tahdosta kiinni, saadaanko tulevaisuuden Suomessa mitään hyvää aikaa lasten eteen. On välittömästi lopetettava vanhat huonot toimintatavat ja alettava toden teolla rakentamaan uudenlaista Suomea, jossa lapset saavat elää rauhallisen ja turvallisen lapsuuden.

Olkaa hiljempaa

Julkaistu Uuden Suomen blogissani 2.2.2018

Senaatintorille oli tänään kokoontunut tuhansia ihmisiä osoittamaan mieltä hallituksen aktiivimallia vastaan. Ihmisiä oli saapunut bussilasteittain ympäri Suomea ja moni oli varmasti herännyt jo keskellä yötä ehtiäkseen Helsinkiin lähtevään aamubussiin. Monien poliitikkojen puheenvuorojen aikana yleisö yltyi kovaääniseksi, niinkuin mielenosoituksissa kuuluukin olla. SDP:n entinen puoluesihteeri Reijo Paananen käskytti mielenosoittajia olemaan hiljempaa. On jonkinlainen käsittämätön demokratian vääristymä, että Suomessa mieltään osoittavia ihmisiä pyydetään olemaan hiljempaa. Minkälainen demokratia Suomi oikein on, kun täällä ei saa edes kunnolla osoittaa mieltään? Muualla maailmassa on tunnetusti hieman Suomea riehakkaampaa menoa mielenosoituksissa. Muistakaa siis arvon suomalaiset olla hiljempaa seuraavissa mielenosoituksissa 🙂 .

 

Onko Helsinkiläisten sosiaaliturvan käsittelyssä menetelty lainvastaisesti?

Julkaistu Uuden Suomen blogissani 19.1.2018

Olen juuri jättänyt alla olevan valtuustoaloitteen Helsingin kaupunginvaltuustoon valtuutettujen allekirjoitettavaksi. Vetoan Helsingin kaupunginvaltuutettuihin, että heillä riittää tahtoa selvittää mahdolliset kansalaisten sosiaaliturvan muutoksenhaun oikeusturvan vaarantaminen ja jopa Suomen lainvastaiset menettelyt sosiaaliturvan muutoksenhakuprosessissa.

Helsingissä 19.1.2018

Aleksi Niskanen, varavaltuutettu, Helsingin kaupunginvaltuusto

Valtuustoaloite Helsingin sosiaali- ja terveysviraston toiminnan selvittämiseksi sosiaaliturvan muutoksenhakuprosessissa

Olen saanut tietoon Helsinkiläisen muutoksenhakijan muutoksenhaun pöytäkirjoja eri sosiaaliturvan muutoksenhauista, joissa on menetelty epäjohdonmukaisesti monessa asiassa. Muutoksenhakija on saanut eri muutoksenhakukerroilla eri tavalla merkittyinä muutoksenhaun liitteet hänen saamaansa sosiaali- ja terveysjaoston pöytäkirjaan. Tässä havainnollistava esimerkki, jolla tuon esiin tämän epäjohdonmukaisuuden: Muutoksenhaku 1: Pöytäkirjassa on mukana kaikki jaoston käsittelyssä olleen muutoksenhaun liitteet ja liitteet on merkitty myös otsikkoina pöytäkirjaan. Muutoksenhaku 2: Pöytäkirjassa ei ole mukana yhtään jaoston käsittelyssä olleen muutoksenhaun liitettä ja liitteet on merkitty vain numeroina pöytäkirjaan. Näin ollen muutoksenhakija ei ole voinut pöytäkirjasta tarkastaa, että mitkä hänen toimittamistaan liitteistä on ollut mukana jaoston kokouksessa hänen muutoksenhaustaan päätettäessä. Eli toisin sanoen tämä tietojen puute on aiheuttanut sen, että muutoksenhakija ei ole tiennyt, että mitkä hänen toimittamistaan liitteistä ovat olleet jaoston jäsenten saatavilla kun he ovat päättäneet muutoksenhakijan asiasta jaoston kokouksessa. Samaan tapaukseen liittynyt on selvinnyt, että jaoston jäsen sai vasta soittamalla itse muutoksenhakijan edunvalvojan kehoituksesta Helsingin sosiaali- ja terveysvirastoon, että alueellisen sosiaalitoimiston sosiaalityöntekijä oli unohtanut toimittaa erittäin tärkeän liiteasiakirjan Helsingin sosiaali- ja terveysvirastolle. Näin ollen kyseistä erittäin tärkeää liiteasiakirjaa ei ollut jaoston jäsenten luettavissa kuin vasta kokouksen aikana paperiversiona. Ilman edunvalvojan yhteydenottoa jaoston jäsen Aleksi Niskaseen (perussuomalaiset) ja Aleksi Niskasen yhteydenottoa Helsingin sosiaali- ja terveysvirasto kyseistä tärkeää muutoksenhaun asiakirjaa ei olisi ollut jaoston jäsenten saatavilla kun muutoksenhausta päätettiin. Kun otamme huomioon Helsingin sosiaali- ja terveysviraston epäjohdonmukaisen ja puutteellisen liitteiden merkitsemisen muutoksenhakijoiden postissa saamaan kokouspöytäkirjaan ja sen, että nyt on paljastunut se, että sosiaalityöntekijä voi ”unohtaa” toimittaa muutoksenhakijan liiteitä eteenpäin sosiaali- ja terveysvirastolle, niin vaadin Helsingin kaupunkia ryhtymään välittömiin ja nopeisiin selvityksiin, että kuinka Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimiala varmistaa sen, että muutoksenhakijan kaikki liitteet on toimitettu Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunnan jaoston jäsenten tietoon kokoussovellukseen, kun nyt ilmenneiden seikkojen vuoksi on perusteltu syy epäillä, että Helsingin sosiaali- ja terveysvirasto mahdollisesti johtaa harhaan muutoksenhakijoita tällaisella menettelyllä ja näin vaarantaa helsinkiläisten sosiaali- ja terveyspalveluiden muutoksenhaun oikeusturvan ja toimii näin mahdollisesti jopa Suomen lain vastaisesti. Lisäksi tähän samaan muutoksenhakutapaukseen on ilmennyt, että alueellinen sosiaalitoimisto ei ole antanut vastaanottotodistusta vastaanotetusta sosiaaliturvan muutoksenhakuun liittyvästä asiakirjasta.

Nootti Yleisradiolle

Uuden Suomen blogini 15.12.2017 15:45

 

Perussuomalaisten jäsen Sebastian Tynkkynen on nostanut facebook-sivuillaan esiin Yleisradion kutsun tämän päivän 15.12.2017 Yle Perjantai ohjelmaan (lähde: https://www.facebook.com/sebastian.tynkkynen) Lainaus kutsusta:

 

”Tervetuloa mukaan yleisöön seuraamaan Yle Perjantain suoraa Uusi Eurooppa-lähetystä TTT-klubille Tampereelle. Olette oikein tervetulleita mukaan kaikkien aiheesta kiinnostuneiden henkilöiden kanssa mukaan seuraamaan lähetystä yleisöön. Voitte välittää kutsua esimerkiksi aiheesta kiinnostuneille maahanmuuttajille, heidän läheisilleen ja työntekijöillenne, tai kasata yleisesti asioista kiinnostuneiden ryhmän ja ilmoittaa suoraan minulle.  Lähetys on kaikille avoin, ilmainen ja ikärajaton. Lähetys on valitettavasti suomeksi. ”

 

Yle veron maksajana vaadin Yleisradion hallintoneuvostoa ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin, että millä oikeudella ja kenen valtuuttamana Yleisradio pyytää julkisessa kutsussa Yle Perjantai ohjelman lähetykseen anteeksi sitä, että ohjelma lähetetään Suomen kielellä? Suomessa on kaksi virallista kieltä, Suomi ja Ruotsi. Kutsu on lähetetty Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhlavuonna ja vieläpä satavuotisjuhlakuukautena. Kuinka moni suomalainen maksaa yleveroa siitä, että Yle pyytää anteeksi sitä, että heidän ohjelmassaan puhutaan suomen kieltä? Nyt on ylitetty kriittinen piste kulttuurimarxistisessa mädätyksessä ja suomalaisten haukkumisessa  ja on aika panna stoppi tälle suomalaisia halveeraavalle pelleilylle!!

Kriittinen puheenvuoro Euroopan tulevaisuudesta

Uuden Suomen blogini 20.11.2017 16:09

 

Kriittinen puheenvuoroni Euroopan tulevaisuudesta 20.11.2017 Eurooppalainen Suomi-seminaarissa Helsingissä (tässä on koko puhe, aikarajoituksista johtuen jouduin lyhentämään itse tilaisuuden puhetta hieman)

Se on täysin järjetöntä, että olemme Euroopassa sellaisessa tilanteessa, jossa syytetään esim. Venäjää siitä, että se tukee Eurooppalaisia oikeistopopulistisia liikkeitä ja sitä kautta pyrkisi lisäämään EU:n epävakautta, koska se syy luonnollisesti siihen, että oikeistopopulistiset liikkeet ovat kasvaneet, varsinkin suhteessa maahanmuuttopolitikkaan, niin sehän johtuu vain siitä, että Euroopassa on epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka. Se, että nämä liikkeet ovat kasvaneet Euroopassa, ei ole Venäjän eikä minkään muunkaan valtion informaatiosodankäynnin vaikuttamisyritys, vaan kyseessä on pelkästään Eurooppalaisten ihmisten turhautuminen oman maansa päättäjiin ja heidän kyvyttömyyteensä hoitaa Eurooppaan saapuvaa hallitsematonta ja haitallista maahanmuuttoa. Erityisesti kiristämällä maahantulemisen ehtoja ottamalla käyttöön pikakäännytyksiä ja rajatarkastuksia ja kiristämällä sosiaaliturvanehtoja EU maat tekisivät välttämättömät toimenpiteet omien maidensa suojelemiseen hallitsemattomilta siirtolaisvirroilta. Esim. Unkari ja muutama muu Itä-Euroopan maa edustaa EU:n tulevaisuus ja lähitulevaisuuskehyksessä ainoita toivon linnakkeita. Uskon, että heidän kansalaiset olisivat valmiita jatkamaan sellaisessa EU:ssa, joka ei mene tällaiseen liittovaltiokehitykseen ja jossa kunnioitetaan kansallista itsemääräysoikeutta erityisesti maahanmuuttopolitiikassa. Itä-Euroopan ihmisillä on niin tuoreessa muistissa, nämä Neuvostoliiton ajat, että nuoremmatkin sukupuolet muistavat, kun Neuvostoliitto hajosi vuonna 1991, että se vapauden hinta on todella kova, ja jos siitä lipsuu syystä tai toisesta niin ne seuraukset voivat olla mahdollisesti vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja. Eli he eivät halua palata sellaiseen samaan järjestelmään. Itä-Euroopan ulkopuolella EU-kansalaiset ovat valitettavan paljon unohtaneet lähihistoriansa. Eli sekin on yksi Euroopan tulevaisuuden suurimpia ongelmia, että ihmiset ovat laajalti Euroopassa, johtuen juuri tästä kulutuskulttuurista, mediasta, ja siitä, että nykymaailma on hyvin pinnallistunut ja lyhytjännitteistä, että ihmiset ovat unohtaneet lähihistoriansa.

Jokaisen maan täytyy jokaisena historiallisena ajanjaksona ja kaikkina aikakausina pyrkiä vastaamaan tiettyihin peruskysymyksiin jos puhutaan demokraattisista ja kansanvaltaisista yhteiskunnista, jossa hallitsijat on vastuussa tekemisistään ja heidät voidaan panna myös vastuuseen joko uusien vaalien kautta jne. ihan laillisella ja sivistyneellä tavalla vastuuseen. Kaikissa tällaisissa maissa valtion täytyy vastata ja oikeastaan diktatuurissa myöskin, koska ennen pitkään sekin sortuu, jos ei vastata. Peruskysymykset ovat ne, että kuinka paljon valtiolla on kokonaisresursseja ja miten nämä resurssit jaetaan ja kuinka oikeudenmukaisesti ne jaetaan ja miten oikeudenmukaiseksi ihmiset kokevat tämän järjestelmän. Kokemushan on tietenkin realismiin pohjautuvaa, yhteiskuntaa on hyvin vaikea kokea oikeudenmukaiseksi jos tulonjako on epäoikeudenmukaista.  Ihmisistä puhutaan nykyään kuluerinä ja kustannushyödykkeinä ja se mikä aiheuttaa särön sukupolvien väliseen ketjuun on se, että varsinkin nuoremmat sukupolvet, joihin itsekin toivon mukaan 31 vuotiaana kuulun, en ole todennäköisesti vielä fossiili, niin itsekin näen sen, että siinä ei ole mitään järkeä, että meille kerrotaan tällainen narratiivi, että työ tekijänsä kiittää ja pitää kerätä verotuloja ja näin ja sitten eläkkeelle jne. Näen tässä ison ongelman, koska kansalaisilta on hyvin vaikea vaatia vuosikymmenien pitkäjänteisyyttä ensinnäkin kun töitä ei niin paljon ole että yhteen työhön olisi edes mahdollista sitoutumaan, ja vaikka olisikin esimerkiksi vakituisessa työsuhteessa, niin silloin kun alkaa isoissa firmoissa yt-kierrokset niin niitä tarinoita kun kuuntelee, että ihminen sanoo häkeltyneenä, että annoin 20 vuotta tai 30 vuotta tälle firmalle, ja kaikki tuhotaan yhdessä yt-kierroksessa, ja samaan aikaan jos tämä yritys takoo huipputulosta ja valtiovalta kehuu samaan aikaan yhteiskunnassa tapahtuvaa talouskasvua, niin tällainen yt-giljotiini voi pysyvästi syrjäyttää ihmisiä työmarkkinoilta ihan senkin takia, että ihmisiltä katoaa luottamus heidän osallistumiseensa yhteiskuntaan että heidät voidaan milloin tahansa korvata riippumatta siitä, miten kovalla intensiteetillä, rohkeudella, ja sitkeydellä he raivaavat tiensä eteenpäin yhteiskunnassa parempiin asemiin, parempipalkkaisiin asemiin, joka tuo myös verotuloja, niin tämä luottamuksen puute tuhoaa myös meidän hyvinvointiyhteiskuntaa, että meillä on yhä enemmän ihmisiä, jotka kokee, että tässä ei ole mitään järkeä, erityisesti sen takia, että vaikka sinulla olisi kova työmoraali, niin sinut voidaan milloin tahansa korvata tai  syrjäyttää esimerkiksi työvoiman tarveharkinnan poisto, joka tulee jos se yleistyy eri eu maissa, rapauttamaan täysin työmarkkinat ja luomaan ihan uuden tällaisen uusorjaliston luokan johon suomalaisetkin joutuvat, jos yli sadan kansanedustajan allekirjoittama lakialoite koko työvoiman tarveharkinnan osalta hyväksytään eduskunnassa.

 

Toinen EU-aluetta todella paljon rapauttava kehitys on se, että ihmiset ovat vieraantuneet toisistaan ja tämä kehitys on ollut todella nopeaa ja siihen on tietysti monia syitä, nykyteknologia, äärimmäinen kilpailullisuus, tällaiset kapitalistiseen/neoliberalistiseen politiikkaan liittyvät ilmiöt, millä tavalla tavalla ne muuttavat ihmisten välisiä suhteita, eli niin kuin tämä kuuluisa filosofi Deleuze sanoi, vapaasti suomennettuna, että moderni yhtiö, joka edustaa ja on tavallaan tällainen uusi valtamekanismi yhteiskunnassa niin se aiheuttaa sen, että on syntynyt uusi tilanne, jossa ihmiset itse syrjäyttävät toinen toisiaan, kun yhteiskunnan ylin ihanne on tällainen äärimmäinen kilpailu, joka esitetään terveenä ihanteena, niin  se aiheuttaa muutoksen sosiaalisen kontrollin mekanismeihin, jossa ihmisiä ei tarvitse enää suoraan hallita, vaan he itse syrjäyttävät toinen toisiaan. Ja ihmiset jakavat toisensa toisensa voittajiin ja häviäjiin sillä tavalla että mennään eteenpäin kyynerpäätaktiikalla niin tällainenhan tuo yksilölle menestystä, mutta yhteisölle se aiheuttaa valtavia taloudellisia ja myös inhimillisiä tappioita, eli tällainen vääristynyt/epäterve kilpailu, jossa talouskasvun hyödynsaajia on vähän ja ne vähenee koko ajan ja myös taloudellisen keskiluokan tuhoutuminen, s e että meillä alkaa olemaan yhä enemmän rikkaita ja köyhiä eikä mitään siinä välissä, eli Euroopassa palataan ja Suomessakin ollaan palaamassa tämmöiseen sääty-yhteiskunnan aikaiseen järjestelmään. On hyvin ristiriitaista, että vaikka meillä on teknologista kehitystä ja teknologia kehittyy koko ajan lääketieteessä ja muussa niin meillä on teoreettisella tasolla paljon mahdollisuuksia parantaa ihmisten elämän laatua ja tätä keskustelua näkeekin meillä on paljon professoreita, tutkijoita, asiantuntijoita, poliitikkoja, jotka ihan aiheenmukaisesti heillä on ihan hyvin idealistinenkin kuva siitä, että teknologia, miten se parantaa ihmisten elämää, mutta pahoin pelkään että köyhien määrä tulee kaikesta hypesta ja taloudellisten mahdollisuuksien maalaamisesta huolimatta lisääntymään. Teknologian kehittyminen ja robotisaatiota korvaa ihmisiä ja tarveharkinnan poisto  aiheuttaa halpatyövoimaa ja suoranaista orjatyövoimaa. En ole nähnyt EU:ssa  isomman luokan tai vakuuttavia ratkaisuehdotuksia siihen, puhumattakaan että niitä olisi vaadittu poliittisella tasolla kovaa ja korkealta ja kuuluvasti, että mitä tälle tulonjakokysymykselle tehdään on enemmän rikkaita ja köyhiä ja kun on yhä enemmän ihmisiä, jotka syrjäytyvät yhteiskunnassa.  Suomessakin tulee nopeasti häviämään kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja uusia tietenkin syntyy tilalle, mutta kuinka paljon jo syntyykö uusia työpaikkoja riittävästi? Euroopassa puuttuu varautumissuunnitelma sen varalle, että mitä tapahtuu ja miten tilanne hoidetaan, kun robotisaation ja teknologian kehityksen tuhoamat työpaikat häviäää. Koska EU:lla ei ole tällaista varautumissuunnitelmaa, jossa ihmisten taloudellinen turvallisuus on turvattu siitä huolimatta, että teknologia kehittyy ja kun pienituloisten ja köyhien määrä saavuttaa kulminaatiopisteensä, niin silloin historia on meille näyttänyt, että suuret konfliktit alkavat ja imperiumitkin kaatuvat. Niin tulee kaatumaan myös EU jos se ei pysty tarjoamaan tarpeeksi suurelle määrälle EU-valtioiden kansalaisille tarpeeksi työtä, toivoa ja turvaa.

Toinen ongelma EU:ssa ovat nämä ihmisoikeusnäkökulmat ja sen vääristynyt keskustelu, joka on epätasapainossa. Euroopassa puhutaan paljon EU-maiden ulkopuolisten maiden ja erityisesti kolmansien maiden sisällä olevasta ihmisoikeustilanteesta, siinä ei ole mitään väärää, mutta siinä on väärää, että samaan aikaan me ei keskustella Euroopan sisäisestä ihmisoikeustilanteesta, erityisesti suhteessa siihen, että esimerkiksi Sharian laki ja vaatimus saada Shariatuomio-istuimia Eurooppalaisiin valtioihin ei ole yhteensopiva Eurooppalaisten ihmisoikeuksien kanssa. Esim. Englannissa on ollut jo useita vuosia käytössä perheoikeudellisissa kysymyksissä Sharia-oikeusistuimia.  Nykykehityksen edetessä Sharia oikeusistuimia tulee varmasti lisää ympäri Eurooppaa. Sharian laki on ristiriidassa Eurooppalaisten ihmisoikeuskäsitysten kanssa ja näin ollen tämä luo jo fundamentaalisen eron Eurooppalaisen ja islamilaisen oikeusjärjestelmän kanssa, jolloin meidän on mahdotonta yhteensovittaa näitä kahta täysin erilaista ja täysin erilaisiin arvopohjiin perustuvia oikeusjärjestelmiä. Erittäin ristiriitaista on myös se, että samat tahot ja ihmiset, jotka ovat Euroopassa äänekkäimmin vaatimassa esimerkiksi naisten oikeuksien parantamista eivät ota mitään kantaa siihen ristiriitaan, minkä Sharialaki aiheuttaa Euroopan sisällä.

 

Verrattaessa Sharialain yhteensopivuutta Euroopan ihmisoikeussopimukseen, Andorralainen liberaalipuolueen jäsen ja entinen ulkoministeri ja suurlähettiläs Meritxell MATEU,  on verrannut Euroopan Neuvoston Parlamentaarisen Yleiskokouksen committee of legal and human rights toimielimen pääätöslauselmaehdotuksensa tutkimuksissaan

 

(Compatibility of Sharia law with the European Convention on Human Rights: can States Parties to the Convention be signatories of the ‘Cairo Declaration’? Linkki päätöslauselmaehdotukseen http://www.assembly.coe.int/Committee/JUR/ajdoc282016.pdf

 

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja epävirallisten islamilaisten oikeusistuimien käytäntöjä useissa eri Euroopan Neuvoston jäsenmaissa. Hän on löytänyt raportissaan seuraavat ongelmalliset kohdat Euroopan ihmisoikeussopimuksesta, jotka ovat ristiriidassa Sharian lain kanssa:

 

1.Euroopan ihmisoikeussopimuksen artikla 14 kieltää syrjinnän sukupuolen tai uskonnon perusteella.

2. Euroopan ihmisoikeussopimuksen protokolla 7 artikla 5 laatii tasa-arvon aviopuolisoiden laillisten aviopuolisoiden välille.

3. Tässä kontekstissa pitää tehdä viittauksia myös muihin Euroopan Ihmisoikeussopimuksen määräyksiin ja sen lisäprotokolliin,

4. kuten Artikla 2 (oikeus elämään),

5.  Artikla 3, (kidutuksen kieltäminen tai epäinhimillisen tai alentavan kohtelun kieltäminen),

6. Artikla 6 (oikeus reiluun oikeudenkäyntiin),

7. Artikla 8 (oikeus yksityis ja perhe-elämän kunnioittamiseen),

8. Artikla 9 (uskonnonvapaus),

9. Protokolla 1:sen artikla 1:nen (omaisuuden suoja)

10. ja Protokollat numerot 6 ja 13, jotka kieltävät kuolemantuomion.

 

 

Eli me olemme Euroopassa joko tai tilanteessa: Me joko valitsemme Eurooppalainen ihmisoikeus ja oikeuskäsitys ja me emme anna senttiäkään periksi, tai sitten tilanne valuu siihen, että täällä on kohta Suomessakin kilpailevat oikeusjärjestelmät ja oikeusistuimet,….Tähän tämä tulee nykykehityksellä kovaa vauhtia menemään ja sitten ennen pitkään Sharia-oikeus voi syrjäyttää Eurooppalaiset oikeusistuimet kun väestössä alkaa olemaan yhä enemmän muslimitaustaisia henkilöitä, jotka alkavat vaatimaan Sharian lain noudattamista Euroopan sisällä . Koska Sharia-oikeus on vallitsema oikeusjärjestelmä islamilaisissa maissa, niin luonnollinen seuraus muslimien määrän lisääntymisestä Euroopassa on se, että tulemme näkemään yhä enemmän vaatimuksia muuttaa tätä meidän oikeusjärjestelmää ja meidän valtiojärjestystä Sharialain mukaiseksi. Tämä prosessi on ristiriidassa Eurooppalaisen ihmisoikeuskäsityksen kanssa, oikeusjärjestelmän kanssa, niin tämä yhtälö ei vaan tule toimimaan. Ja tämä yhtälö täytyy vaan ratkaista sillä, että Euroopan täytyy harjoittaa erittäin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, ja Euroopan ulkorajat täytyy laittaa kokonaan kontrolliin, tarvitaan pikakäännytyksiä, EU:n ei missään nimessä pidä vaatia mitään ”solidaarisuutta” tai tällaista taakanjakoa, vaan fakta on se, että Eurooppa  on ottanut jo vastaan enemmän pakolaisia, kuin se pystyy kotouttamaan. Miljoonia laittomia siirtolaisia on kadonnut maan alle. Me emme tiedä heidän kaikkien taustoja tai motiivejaan, joukossa voi olla terroristeja ja muita ääritekoihin jo kyenneitä henkilöitä. Miten laittomat siirtolaiset aikovat selviytyä maan alla? Ihmisen täytyy elää jollakin eli monella on edessään rikollisuuden tie.

Kun katsotaan tätä Euroopan maahanmuuttotilannetta niin EU on itse aiheuttanut hallitsemattomalla maahanmuuttopolitiikalla tämän tilanteen ja jos Eurooppa kykene tätä ratkaisemaan niin ennen pitkään ajaudumme laajamittaisiin konflikteihin eri EU maissa tällaisen Huntingtonilaisen Clash of the Civilizations tyylisen skenaarion mukaisesti. Eurooppa on itseasiassa tällaisen konfliktin alkuvaiheessa ja olemme kovaa menossa laajamittaisempiin onfliktiin. Esimerkkejä konfliktin alkamisesta näkyy kaikkialla Euroopassa, esimerkkeinä rajusti viime vuosina lisääntyneen ääri-islamistiset terrori-iskut ja no go-alueet erityisesti Britanniassa, Ranskassa, Saksassa ja Ruotsissa.
Tämä Euroopan sisäisten levottomuuksien lisääntyminen on fakta, josta päästään seuraavaan aiheeseen eli yksi Euroopan ns. temaattinen ongelma on puheet vihapuheesta tai vastaavasta, asioista ei voida keskustella normaalisti enää koska faktojen ääneen sanominen on vihapuhetta. Ihmisiä pelotellaan ja uhkaillaan oikeustoimilla, niin tämä on esimerkki meidän oikeusjärjestelmämme ja oikeusvaltiomme kriisistä, koska meillä sensuroidaan omia kansalaisia esimerkiksi maahanmuuttokriittisiä tai muista vallitsevaa yltiösuvaitsevaista hegemoniaa kyseenalaistavia puheenvuoroja.

 

Ja sitten mennään johtopäätöksen eli mitä Euroopassa pitää tehdä, on monia asioita.  Mutta se, mitä pitää korostaa on se, että meillä on oikeusjärjestelmä täällä, Eurooppalaisten valtioiden tulee vaalia kansallista itsemääräämisoikeutta kaikissa kysymyksissä ja akuutein niistä on maahanmuuttoon  liittyvät kysymykset erityisesti maahanmuuttopolitiikan huomattava ja raju tiukentaminen ja tämän pysyväksi käytännöksi luominen niin, että me säilytämme omat kulttuuriset erityispiirteemme, omat tapamme, ettei meidän elämäntapaamme korvata jollakin vieraalla, joka on nyt valitettavasti tapahtumassa paraikaa.  Meidän tulee vaalia omaa oikeusjärjestelmää ja estää sen heikentyminen, niin että meidän oikeusvaltioperiaatteen täytyy tukea ja suojella oman maan kansalaisia siltä, että ihmisiä vainotaan poliittisesti siitä, että he ajattelee toisella tavalla kuin mikä on ”yleisesti  hyväksyttyä”. Sananvapauden rajoittaminen ei kuulu länsimaisiin demokratioihin. Koko läntiseen maailmaan on syntynyt valtakeskittymä, joka pyrkii rajoittamaan ihmisten sananvapautta samaan aikaan esiintyen liberaaleina ja suvaitsevaisena. Tämä valtakeskittymä on demokratian vihollinen ja edustaa todellisia demokratian vastaisia voimia Euroopassa. Ihmisillä pitää olla oikeus keskustella asioista kriittisesti ilman, että heitä rajoitetaan tai ilman, että heillä on pelkoa seurauksista siitä, että mitä työpaikalla ajatellaan, mitä naapurit ajattelee, meneekö heidän nimensä nyt johonkin rekisteriin tai mustalle listalle, koska he ajattelevat tietyllä tavalla? Ja tottakai on sanomattakin selvää että sananvapaudessakin on vastuu jos mennään uhkailuihin tai vastaavaan toimintaan. Mutta asioista on voitava keskustella vapaasti todella kriittiseen sävyyn ilman pelkoa oikeusprosesseista. Mikäli EU maat eivät kykene sallimaan vapaata keskustelua niin me olemme räjähdysmäisessä tilanteessa, jossa ihmisiä vuosikaudet yhä enemmän sensuroidaan, heistä tehdään ajatusrikollisia omissa kotimaissaan ja he joutuvat sivustakatsojiksi, ja he kokevat, että heillä ei ole vaikutusvaltaa oman maansa asioihin. Niin tämä on jo itsessään ilman, että ajattelemme tulonjakokysymyksiä jne, sellainen ruutitynnyrimäinen tilanne jos missä tahansa valtiossa missä tahansa aikakaudella ruetaan mielivaltaisesti rajoittamaan vapaata kansalaiskeskustelua, jos tiedonvälitys on yksipuolista ja jos media valitsee ja maalittaa ihmisiä, että tuo sano tuolla tuolla tavalla ja sitten asettaa ikään kuin tällaiseen keskiaikaisen tori jalkapuuhun, julkiseen torijalkapuuhun siitä, että joku sanoi väärän mielipiteen. Joten olen huolestunut myös median tavasta, jolla se maalittaa ihmisiä sen sanomisista ja sille, että yksittäisille mielensäpahoittajille annetaan hirveästi palstatilaa, jolloin oikeat ongelmat jää varjoon.

 

Mitä on oikeat ongelmat? Meillä on paljon Suomessa kantasuomalaisia köyhiä ja sairaita ihmisiä ja heitteille jätettyjä vanhuksia.  Itse istun Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunnan jaostossa ja olen siellä nähnyt, että miten tiukilla on äänestyksissä se, että 80-90 ja jopa melkein satavuotialle monisairaille vanhuksille ei aina löydy sydäntä, että he eivät välttämättä saa kuljetustukea jne. tarvitsemaansa palvelua. Näin ihmisiä jää heitteille talvipakkasilla. Nämä ovat niitä oikeita ongelmia jotka jäävät varjoon silloin kun media jauhaa lillukan varsista ja mielensäpahoittajien mitättömistä ongelmista. Samaan aikaan kun joku pahoittaa mielensä, joku lonkkavikainen vanhus kaatuu talvipakkasilla, koska joutuu huonokuntoisena raahautumaan kauppaan asioille, koska hän ei ole saanut yhteiskunnalta kuljetuspalvelua. Kuka häntä auttaa, ja miksi häntä ei auteta? Miksi nuoret turvapaikanhakijamiehet saavat samaan aikaan 5 krtaa päivässä aterian tekemättä yhtään mitään sen eteen? Miksi pitäisi pelastaa koko maailma, kun Suomi ei enää ole hyvinvointivaltio sen omille kansalaisille?  Itsenäinen Suomi täyttää kohta 100-vuotta (satavuotta).  Sen vuoksi on erityisen tärkeää muistaa se historiallinen tosiasia, että Maa, joka tänään unohtaa oman maansa kansalaiset, on huomenna historiaa. Tämän historiallisen tosiasian laiminlyöminen tulee olemaan myös EU:n kohtalo, mikäli nopeita toimenpiteitä EU-kansalaisten ja heidän olosuhteidensa parantamiseksi ei tehdä.

Yle Parlamentti kanava

Uuden Suomen blogini 9.11.2017 17:20

 

Suomeen on perustettava uusi tv kanava Yle Parlamentti BBC Parliament kanavan tapaan. Kanavalla olisi ympäri vuorokauden poliitikkojen haastatteluja ja taustoituksia päivän politiikan tapahtumiin. Ylellä on koko maan kattava verkosto alueellisia toimituksia, joten vaalipiirikohtaisiin reportaaseihin löytyy jo nyt sopiva määrä henkilöresursseja. Valtakunnanpolitiikan lisäksi Yle Parlamentti kanavalla nähtäisiin koosteita eri kuntien kaupunginvaltuustojen kokouksista, maakuntavaltuustoista ja päätöksenteosta jokaisella päätöksenteon tasolla. Ulko- ja turvallisuuspoliittisia ohjelmia voisi taustoittaa Ylen ulkomaankirjeenvaihtajat. Yle Parlamentti kanavan toimintalinjan pitää olla mahdollisimman puolueeton ja sen tulee tarjota tasapuolinen eri puolueiden näkemysten esiin tuominen Yle veron maksajille. Kun Yle Parlamentti kanava olisi mahdollisimman monipuolinen ja puolueeton ja lähettäisi ohjelmaa 24/7, niin silloin kansalaisten kuva politiikasta eri tasoilla laajenisi ja poliittista tietoa välitettäisiin entistä tiiviimmin vaalien välillä. Demokraattisen yhteiskunnan peruspilari on vapaa tiedonvälitys ja mahdollisimman objektiivinen uutisointi. Tarjoamalla näköalapaikan suomalaiseen politiikkaan Yle parlamentti voisi vahvistaa suomalaista demokratiaa ja päätöksenteon läpinäkyvyyttä. Esimerkiksi eduskunnan ja kaupunginvaltuustojen äänestyskarttoja näyttämällä useampi kansalainen heräisi siihen, miten heidän vaalipiirinsä ja kuntansa poliitikot ovat missäkin aiheessa äänestäneet. Näin kansalaisten olisi ajan myötä helpompi muodostaa äänestyspäätöksensä, kun tietoa politiikasta olisi yhdellä kanavalla saatavilla kellon ympäri.

Tarveharkinnan poisto tuhoaa suomalaisten työpaikat

Uuden Suomen blogini 25.10.2017 10:14

 

Eduskunnan täysistunnon lähetekeskustelussa on tänään käsittelyssä työvoiman tarveharkinnan poistava lakialoite (Lakialoite laiksi ulkomaalaislain 73 §:n 1 momentin 1 ja 2 kohdan kumoamisesta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_41+2017.aspx ). Tarveharkinnan poisto tarkoittaa sitä, että Suomeen luodaan pysyvät halpatyövoimamarkkinat. Koska tämän lakialoitteen on allekirjoittanut yli sata kansanedustajaa, se menee hyvin todennäköisesti läpi eduskunnassa. Kun Suomeen tuleva halpatyöntekijä ottaa työn vastaan, vasemmistopuolueet näkevät tämän mahdollisuutena parantaa maailmaa. Oikeistopuolueet iloitsevat halvasta työvoimasta. Perussuomalaiset eivät iloitse tarveharkinnan poistosta. Kyseessä on vuosituhannen häikäilemättömin lakialoite, jolla suomalaiset työntekijät syrjäytetään pysyvään työttömyyteen ja taloudelliseen kurjuuteen omassa maassaan. Tämä tulee koskemaan nopeassa ajassa kymmeniä tuhansia työntekijöitä. Suomessa ei ole työvoimapulaa kuin muutamissa avaintehtävissä. Heidän palkkaamisensa EU ja ETA alueiden ulkopuolelta ei ole nytkään ongelma, kuten Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on facebook-sivullaan muistuttanut: ” Saatavuusharkinnan poistamista perustellaan usein sillä, että ”Suomi tarvitsee osaajia”. Tässä yhteydessä on syytä huomata, että esimerkiksi erityisasiantuntijat, tutkijat ja yritysten yli- tai keskijohdossa toimivat henkilöt on jo nyt vapautettu saatavuusharkinnasta”.

Nämä nykyisin tarveharkinnan ulkopuolella olevat henkilöt eivät aiheuta samanlaisia kustannuksia veronmaksajille, kuin tilanteessa, jossa koko työvoima on vapautettu tarveharkinnasta. Monella suomalaisella alalla yleistyy lisäksi englannin kieli työpaikan pääkielenä, mikä vähentää entisestään ulkomaalaisten työntekijöiden motivaatiota opiskella Suomea. Jos englannin kieltä työpaikan pääkielenä laajennetaan uusille toimialoille, tämä luo jalustan tarveharkinnan poistamisella ja halpatyövoima voi näin vyöryä ovista ja ikkunoista tänne meidän koti-Suomeen. Samaan aikaan julkisuudessa käydään keskustelua, jossa suomalaisten sosiaaliturvaa vaaditaan osallistavammaksi ja suomalaisia työttömiä syyllistetään milloin mistäkin. Keskustelu suomalaisten sosiaaliturvan osallistamisesta on erittäin kyseenalaista tilanteessa, jossa vaikuttaa vahvasti siltä, että suomalaisia ei enää ”liian kalliina” työntekijöinä ylipäätään enää haluta töihin. Jos tarveharkinta poistetaan, tämä avaa pysyvän kanavan laittomalle siirtolaisuudelle tulla Suomeen. Silloin suomalaisia ei enää ”liian kalliina” tarvita, ja meidät syrjäytetään omassa kotimaassamme.